Материальная ответственность муниципальных служащих — это самостоятельный вид юридической ответственности служащих на основе норм трудового законодательства.

Так, в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее — Законом № 25-ФЗ) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 11 ТК РФ, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что под полной материальной ответственностью работника понимается обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Кроме того, материальная ответственность сторон трудового договора представляет собой один из видов юридической ответственности, она заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, закрепленном нормами трудового законодательства.¹

Как и любая юридическая ответственность, материальная ответственность работника может наступить лишь при наличии определенных условий: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения, вина в причинении ущерба, причинная связь между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом.

Под прямым действительным ущербом, причиненным работодателю понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Следующим условием, при котором наступает материальная ответственность работника, является противоправное поведение. Противоправным поведением является нарушение работником своей должностной инструкции либо договора о полной материальной ответственности. Выражаться противоправное поведение может как в действии (активное нарушение своих обязанностей — совершение действий, противоречащих обязанностям, либо исполнение обязанностей способом, недопустимым для данного вида работ), так и в бездействии (неосуществление обязательных действий (например, материально ответственное лицо не осуществляет контроль за сохранностью вверенных ему ценностей, не препятствует хищению или уничтожению вверенного ему имущества работодателя)).²

Третьим условием, без которого невозможно привлечь работника к материальной ответственности является его вина, то есть осознание противоправности совершаемых им действий и его отношение к возможным последствиям.

Согласно пункту 2 статьи 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Из этого правила имеется исключение: наличие правомерно заключенного с работником договора о полной материальной ответственности. В данном случае действует презумпция вины работника в причинении ущерба, пока он не докажет иное. Пленум Верховного Суда Р Ф в абзаце 2 пункта 4 Постановления № 52 подчеркивает следующее: «Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба».

Так, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель должны доказать, что это произошло не по их вине.³ В противном случае был бы утрачен смысл договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, работникам, заключившим договор о полной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что доказывание отсутствия их вины в недостаче вверенного имущества является их первейшей задачей.

Причинно-следственная связь является необходимым условием наступления материальной ответственности. Это связь означает, что ущерб наступил не случайно, а в результате конкретных действий или бездействий работника. Для определения наличия причинной связи необходимо установить, что именно действия работника повлекли причинение ущерба.

Таким образом, установив все необходимые элементы, работодатель вправе принять решение о привлечении работника к материальной ответственности.

На основании части 2 статьи 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Так, одним из случаев полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В свою очередь, целью заключения такого договора является возмещение работодателю вероятного ущерба в полном размере.

В настоящее время письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 (далее — Перечень). Названный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума № 52) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В случае если работодатель не выполнил требования законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, то это может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда Р Ф 05.12.2018).

Однако совсем иная ситуация складывается в отношении таких должностей муниципальной службы, как главный бухгалтер и заместитель главы местной администрации, поскольку приведенные должности в вышеуказанный Перечень не включены, в связи с чем договор о полной материальной ответственности с ними не заключается.

В то же время, учитывая положения части 2 статьи 243 ТК РФ, пункта 10 Постановления Пленума № 52, представляется, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с главным бухгалтером, а также с заместителем главы местной администрации (муниципальными служащими).

Иными словами, представитель нанимателя (работодатель) может предусмотреть в трудовом договоре с главным бухгалтером или с заместителем главы местной администрации (муниципальными служащими) условие о его полной материальной ответственности. В этом случае указанные лица несут полную материальную ответственность за причиненный ущерб имуществу работодателя с учетом положений статей 233, 239, 243 ТК РФ даже при отсутствии заключенного договора о полной материальной ответственности (аналогичная позиция содержится в Решении Правдинского районного суда Калининградской области от 05.09.2019 № 2−275/2019, Решении Черемушкинского районного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № 2−3976/16, в Апелляционном определении Московского областного суда от 24.04.2017 № 33−12 478/2017).

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что договор о полной материальной ответственности с главным бухгалтером или заместителем главы местной администрации (муниципальными служащими) не заключается, вместе с тем, в трудовом договоре можно предусмотреть условие об их полной материальной ответственности.

¹ Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательский дом «Правоведение», 2008. С. 419.

² Ситникова, Е.Г. Материальная ответственность работодателя и работника: ошибки, рекомендации, судебная практика. / Е.Г. Ситникова, Н.В. Сенаторова. - М.: Редакция "Российской газеты", 2015. - Вып. 18. С. 47.

³ Ситникова, Е.Г. Материальная ответственность работодателя и работника: ошибки, рекомендации, судебная практика. / Е.Г. Ситникова, Н.В. Сенаторова. - М.: Редакция "Российской газеты", 2015. - Вып. 18. С. 44.