Правовые механизмы освобождения органов и должностных лиц местного самоуправления от административной ответственности в случаях, предусмотренных частями 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ

20.04.2023 по итогам заседания Совета при Президенте Р Ф по развитию местного самоуправления в числе поручений была предусмотрена подготовка предложения по созданию механизмов ограничения ответственности органов местного самоуправления за исполнение переданных полномочий только в объеме субвенций, переданных на их реализацию из соответствующего бюджета (часть 2 подпункта «б» пункта 2 Перечня поручений Президента Р Ф от 04.06.2023 № Пр‑1111) (далее — Поручение).

В рамках выполнения Поручения в период с 2024 по 2026 год были приняты соответствующие федеральные законы и постановления Конституционного Суда Р Ф, направленные на разработку указанного механизма.

Прежде всего, это Федеральный закон от 26.12.2024 № 480-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым установлено безусловное правило об исключении производства по делу об административном правонарушении в случае, если субвенции на осуществление переданных полномочий выделены в размере, недостаточном для осуществления переданных полномочий, и это приводит к неисполнению (ненадлежащему исполнению) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления переданных полномочий по независящим от них причинам (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

Также указанным Федеральным законом были актуализированы положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следующим шагом, направленным на исполнение Поручения, стало принятие Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ», которые вступили в силу 11.08.2025.
В соответствии с данными правовыми актами исключена возможность взыскания исполнительского сбора с должника — органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При этом субъектами административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, возложенных на орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение, в силу части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ теперь являются должностные лица названных органов и учреждений.

Таким образом, административная ответственность по статье 17.15 КоАП РФ в отношении должников — юридических лиц (органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений) за неисполнение требований неимущественного характера устранена.

Наряду с принятием знаковых федеральных законов в указанной сфере правоотношений существенное значение имеет практика Конституционного Суда Р Ф, направленная на разъяснение механизма прекращения производства по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частями 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанным Постановлением разъясняется конституционно-­правовой смысл части 5 статьи 24.5 КоАП РФ, а также исследуется механизм прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, на основании указанной нормы. Ключевые положения Постановления:

• для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-­следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;
• не требуется дополнительное установление того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;
• решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;
• размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности — в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП РФ — размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.

При этом Конституционным Судом Р Ф сформулировано важное правило: прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, на основании части 5 статьи 24.5 данного Кодекса не влечет прекращения обязанности органа местного самоуправления исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Поэтому осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-­исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году.

Вместе с тем прекращение производства по делу об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ в отношении органа местного самоуправления не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, в том числе в части исполнения соответствующих судебных актов.

Указанное Постановление содержит правовые позиции применительно к механизму прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Ключевые положения Постановления:
решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принимается уполномоченным органом или судом, если:

• установлена причинно-­следственная связь между выделением бюджетных ассигнований на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации, в размере, недостаточном для его исполнения, и неисполнением или ненадлежащим его исполнением (что подтверждено исполнительным документом, содержащим требование неимущественного характера);
• установлен факт внесения (направления) указанными в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ лицами в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств.
• Кроме того, условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
• Данный механизм применяется в случае, когда требование неимущественного характера возложено на соответствующий орган государственной власти / местного самоуправления в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.

При этом, как и в Постановлении от 17.07.2025 № 29-П, предусмотрено важное правило: прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не влечет прекращения обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Важно, несмотря на то что заявителем в указанном деле выступало Правительство Омской области, выводы, изложенные в Постановлении, в равной степени распространяются и на органы местного самоуправления.

Таким образом, на уровне законодательства и судебной практики сформирован механизм, позволяющий освобождать органы местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления от административной ответственности за неисполнение полномочий в условиях отсутствия (недостаточности) средств бюджета.

Наталья ЯЛТОНСКАЯ
заместитель директора Института